圖1 江兆申編《明清名人法書》12卷
翻閱曾任臺(tái)北故宮博物院副院長(zhǎng)的江兆申主編、日本二玄社出版的《明清名人法書》全12卷(圖1)，其中有不少精彩的明清名人信札、日記、小品。江兆申先生的眼光、學(xué)問(wèn)水平很高，但也不免有走眼的時(shí)候，偶見其中兩開宋克《鐘繇、王羲之小傳》以及一開劉玨(完庵)信札，大有似曾相識(shí)之感，遂翻檢資料，果有發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)解密如下：
其中卷一一開劉玨信札是寫給沈周的，其中還提及徐武功，也就是祝允明的外祖父徐有貞。徐有貞與沈周又是親家，因此這封信很重要。但從書法角度看，這開劉玨信札總有不順以及乖逆之處，書法水平也不高(圖2)。
圖2 《明清名人法書》卷一“劉玨致沈周札”(偽)
巧的是在《上海圖書館藏明代尺牘》8冊(cè)中也有與此內(nèi)容完全相同的一開劉玨信札(圖3)。而這一開的書寫水平更差。
圖3 《上海圖書館藏明代尺牘》之“劉玨致沈周札”(偽)
劉玨，字廷美，長(zhǎng)洲人(今江蘇蘇州)，官至山西按察僉事。祝允明在《成化間蘇材小纂》中這樣描述劉玨的書法：“書效李北海、趙魏公，入妙品。”我見過(guò)他的草書真跡，實(shí)在是有大氣度。以上兩胞胎從書法角度看，不是一真一假的問(wèn)題，更像是二者皆偽。
圖4《停云館帖》之“劉玨致沈周札”(真)
再翻文徵明父子與嘉靖年間的刻帖《停云館帖》，則真相大白，原來(lái)這兩通墨跡本，皆是從《停云館帖》臨摹而來(lái)(圖4)。大家只要將3件放在一起比對(duì)，不必多言，自知母本是誰(shuí)。《停云館帖》對(duì)于明代書法來(lái)講，可以當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)件看待，因?yàn)榻允菑奈氖细缸觽z所見真跡中甄選勒石，更未見其中有可疑者。
圖5 《明清名人法書》中的墨跡本宋克《鐘繇、王羲之小傳》局部(偽)
圖5 《明清名人法書》中的墨跡本宋克《鐘繇、王羲之小傳》局部(偽)
再看《明清名人法書》卷一的另一件元末明初大書家宋克書《鐘繇、王羲之小傳》兩開(圖5)，此帖結(jié)字筆法皆有宋克味道，而且書于宋藏經(jīng)紙的背面。乍一看不免心動(dòng)。然細(xì)讀其書，卻又見許多不合其筆法、章法處。令人疑竇頓生。
宋克(1327～1387年，字仲溫，自號(hào)南宮生，長(zhǎng)洲人)，乃元末明初書壇書法大家，其影響力穿越了整個(gè)明朝。特別是明初書壇的頭100年，基本上在宋克的影響之下。被永樂(lè)皇帝譽(yù)為“我朝王羲之”的沈度實(shí)是宋克的再傳弟子。到了正統(tǒng)皇帝，宸翰之余，偶見宋克書法，問(wèn)大臣商輅：“仲溫何人？而書法若此，真當(dāng)代王羲之也”(宋克《杜子美壯游詩(shī)卷》商輅題跋，見2009年嘉德秋拍圖錄)。宋克將章草融入行草書，功力非常人可及。存世的宋克書法幾乎都是在元朝末年寫下的，數(shù)量極少，因此也特別珍罕。
圖6 某老牌拍賣行2007年6月季拍中拍賣的宋克《王羲之小傳》(偽)
某老牌拍賣行2007年6月的季拍中也曾出現(xiàn)過(guò)一開宋克的《王羲之傳》(圖6)，擺在一起看，雖然布局排列不同，但每一個(gè)字卻高度相似，令人更覺(jué)狐疑。
再拿《停云館帖》中一件相同內(nèi)容的宋克《鐘繇、王羲之小傳》對(duì)比，遂真相大白，疑竇全開(圖7)。
圖7 嘉靖期間刻帖《停云館帖》宋克書《鐘繇、王羲之小傳》(真)
圖7 嘉靖期間刻帖《停云館帖》宋克書《鐘繇、王羲之小傳》(真)
圖7 嘉靖期間刻帖《停云館帖》宋克書《鐘繇、王羲之小傳》(真)
對(duì)于多胞胎書法作品的鑒定原則如下：首先判斷是否同一作者的一稿多寫，如果是，則不屬于“多胞胎”，比如祝允明一生寫過(guò)多件小楷《黃庭經(jīng)》，陳淳寫過(guò)多件《草書千字文》，皆不屬于“多胞胎“的概念。
“多胞胎”概念有以下幾種情況：
1.同一件作品被揭成上下兩層。這種情況不存在有真有偽的問(wèn)題。
2.不論同一內(nèi)容或不同內(nèi)容，卻有著相同內(nèi)容的題記，其題記的內(nèi)容具有唯一性，比如記錄了特殊事件、時(shí)間。這類多胞胎則必然有一件以上是偽作。
3.相同的內(nèi)容，不論題記是否相同，結(jié)字筆法章法皆非常相似。或臨摹、或勾摹。其中必有偽作。
對(duì)于“多胞胎”的辨?zhèn)芜壿嫞?/p>
1.如果“多胞胎”的書法水平懸殊，對(duì)于有名氣的書法家來(lái)講，水平高的當(dāng)是真跡，水平低的必是偽作。
2.如果“多胞胎”的水平相當(dāng)，要仔細(xì)查勘，是否其中有勾摹本。排除勾摹本，屬于自然書寫的，如果書法與作者的標(biāo)準(zhǔn)件結(jié)字筆法相符的為真跡。否則都是偽跡。
對(duì)于以上3件宋克書法，其內(nèi)容相同，其中兩件墨跡皆無(wú)宋克題記，只有名款。而《停云館帖》本則有題記：“志學(xué)吳公善篆隸真草，且甚喜仆書，出此紙令余書鐘王二小傳，筆墨久廢，愧不佳也。宋克職。”因此，無(wú)宋克題記的兩件墨跡本皆不可能是碑帖本的母本。但是否屬于同一作者在不同時(shí)間里書寫的異本呢？
即便同一個(gè)作者在書寫同一內(nèi)容的行書或草書作品時(shí)，也會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的書寫狀態(tài)變換字體、避讓、收放，絕不可能寫成完全相同。就3件宋克作品而言，如果逐字對(duì)照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的字都是一樣的結(jié)體、布局。因此，唯一的可能，就是其中有兩件以上是根據(jù)同一個(gè)母本的臨摹本(圖8)。
圖8 兩件墨跡本(偽)與碑帖本(真)局部比較 (前兩個(gè)是偽后是真)
圖8(前兩個(gè)是偽后是真)
其中唯一的可能是母本的，只有《停云館帖》中的宋克。理由是：
1. 3件比起來(lái)，碑帖本的書法水平明顯高于兩件墨跡本，而且自然順暢，符合自然書寫的狀態(tài)。雖然是刻石，但可以想象原作的精彩面貌。
2. 墨跡本可以看出許多接筆、猶豫等與自然書寫不符的乖逆之處。而且水平相差太多。
3. 《停云館帖》刻于嘉靖年間，文徵明父子的鑒定水平都很高，明代部分，全部是根據(jù)原作刻帖。所以可以視為明代書法的標(biāo)準(zhǔn)器。
結(jié)論是：兩件墨跡本皆是以《停云館帖》為母本的臨摹本。臨摹的年代尚不可考。
平日賞讀明代信札，總以為作偽的可能性比較小，市面上看到明人信札，往往放松警惕，其實(shí)其中的偽作，比我們想象的要多。
珍稀奇打造企業(yè)家收藏交流學(xué)習(xí)的綜合信息平臺(tái)——企業(yè)家收藏網(wǎng)
注：本文部分內(nèi)容圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，僅代表原作者觀點(diǎn)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)告知?jiǎng)h除！
