▌唐摹王羲之《上虞帖》

《上虞帖》，上海博物館藏

該畫(huà)是上博的一位鑒定人員萬(wàn)育仁先生在存放文革抄家物資的倉(cāng)庫(kù)里一堆次品的書(shū)畫(huà)中發(fā)現(xiàn)的，他覺(jué)得紙質(zhì)很古，又有玉裝手卷軸頭，這是宋及以前的裝潢形式，字卷引首有金字題簽：“東晉王羲之上虞帖”，他覺(jué)得這個(gè)手卷不能隨便扔掉，就帶回到了館里。

后來(lái)，請(qǐng)館里和北京來(lái)的鑒定專家看這件作品，他們把這個(gè)帖與北宋刻的《淳化閣帖》中的《得書(shū)帖》（即上虞帖）進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)字體方面有明顯的相異之處，懷疑它不是唐摹本，是宋代的臨摹本。

1975年，館里將這件作品送到書(shū)畫(huà)鑒定專家謝稚柳先生家里，請(qǐng)他鑒看。謝先生看了書(shū)法，認(rèn)為很像王羲之較早年的草書(shū)書(shū)風(fēng)，后又認(rèn)為前引首的題簽應(yīng)是宋徽宗所題，并發(fā)現(xiàn)字卷左上方有墨印“集賢院御書(shū)印”，這是南唐李中主的內(nèi)府收藏印，在左下方又有一方朱文印，上面復(fù)蓋了另一方印，印文淺淡模糊。他說(shuō)今天天氣不好，明天再拿來(lái)看。

《上虞帖》局部

第二天，謝先生拿到窗口對(duì)著陽(yáng)光，看清了印文中三個(gè)字，即內(nèi)、同、印，他猛然回憶起畫(huà)史上曾紀(jì)載南唐內(nèi)府有一方收藏印”內(nèi)合同印”，與“集賢院御書(shū)印”合用者即稱為“金圖書(shū)”，此印應(yīng)就是“內(nèi)合同印”，說(shuō)明這件手卷在南唐時(shí)已入藏內(nèi)府，則它為唐代摹本是無(wú)可懷疑的了，而且它是《淳化閣帖》中《得書(shū)帖》的祖本。

以后，謝先生對(duì)《上虞帖》作了進(jìn)一步的研究，寫(xiě)成了專文《晉王羲之上虞帖唐摹本說(shuō)明》，在《文物》1977年第三期上發(fā)表。

《上虞帖》上的“內(nèi)合同印”

1977年5月，委請(qǐng)上博科學(xué)實(shí)驗(yàn)室的祝鴻范先生，運(yùn)用軟X光攝影技術(shù)，拍攝《上虞帖》上幾枚較模糊的印章，軟X片強(qiáng)化了色調(diào)的反差，使“內(nèi)合同印”四字豁然顯示出來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)方法驗(yàn)證了目鑒的結(jié)論，有力地加強(qiáng)了《上虞帖》斷代鑒定的可信性。

▌南唐董源《溪岸圖》

《溪岸圖》

《溪岸圖》局部

1989年，美國(guó)大都會(huì)博物館召開(kāi)了一次“中國(guó)畫(huà)的真實(shí)性國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，會(huì)議邀請(qǐng)了美國(guó)、中國(guó)大陸和臺(tái)灣、日本的中國(guó)美術(shù)史學(xué)者參加，就《溪岸圖》的時(shí)代和作者問(wèn)題展開(kāi)討論。

會(huì)議上有兩種截然不同的意見(jiàn)：一方以方聞教授、班宗華教授、何慕文研究員等為代表，認(rèn)為是南唐畫(huà)家董源的唯一傳世真跡；另一方是以高居翰教授、古原宏伸教授等為代表，否定它是董源的作品，并提出是由張大千偽造的贗品。

中國(guó)學(xué)者啟功教授、楊仁愷先生、傅熹年先生和臺(tái)灣學(xué)者石守謙先生等，認(rèn)為應(yīng)是五代末、北宋初的畫(huà)跡，直承董源的畫(huà)風(fēng)。

《溪岸圖軸》的軟X光片

大都會(huì)博物館用軟X光攝影對(duì)畫(huà)幅進(jìn)行了攝片，把畫(huà)幅底下的殘破部分全部拍出來(lái)了，而且拍攝了好多層，破損的痕跡不一樣，顯示這張畫(huà)前后裝裱過(guò)三次。這說(shuō)明這張畫(huà)經(jīng)歷了很長(zhǎng)的歷史滄桑，不可能是現(xiàn)代人作偽，張大千造一張假畫(huà)，還反復(fù)把它弄破了裝裱了三次，有可能嗎？

此外，用軟X光拍了許多看不清的印章，如南宋賈似道的“秋壑”朱文印、南宋趙與懃“天水郡收藏書(shū)畫(huà)印記”朱文印、元柯九思“丹丘柯九思章”朱文印、“柯氏敬仲“朱文印、明初“典禮稽察使印”朱文半印等，都顯現(xiàn)出來(lái)，其中“天水郡收藏書(shū)畫(huà)印記”、“丹丘柯九思章”與傳世作品中的相同印比照均相符，可證明它至少在南宋時(shí)已經(jīng)流傳收藏。

軟X光還拍攝了模糊的署款“后苑副使臣董元畫(huà)”，而董源在元以前史籍中都寫(xiě)為“元”。亦增加了它在元以前就已流傳的經(jīng)歷。

▌南宋《補(bǔ)納圖》

《補(bǔ)納圖》

北京師范學(xué)院有一位教授是我的同學(xué)，他的朋友收有一幅《補(bǔ)納圖》，紙色古舊，畫(huà)風(fēng)與相傳五代宋初石恪《二祖調(diào)心圖》（今人考辨為南宋畫(huà)）和南宋梁楷的《布袋和尚圖》相似，但是不能確定。

他拿來(lái)和我一起商討，此圖尚未裝裱，我建議能否在邊角取一點(diǎn)紙屑，請(qǐng)紙張研究所的專家進(jìn)行分析，以確定它的時(shí)代。

后來(lái)，有一位北京紙張研究所的專家來(lái)我館講課，她對(duì)歷代的紙張進(jìn)行過(guò)測(cè)試，通過(guò)高倍顯微鏡和特制藥水對(duì)紙張纖維進(jìn)行觀察，判斷材質(zhì)組成和結(jié)構(gòu)形式，然后確定時(shí)代。她已經(jīng)鑒定了很多紙張，建立了一個(gè)信息庫(kù)，可以作為紙張時(shí)代鑒別的參照系。

于是，我就把這留存的很小一片紙給她，她取了一點(diǎn)點(diǎn)紙屑作了觀察，說(shuō)里面有麻、竹的纖維，這張紙是南宋的可能性很大。結(jié)合畫(huà)風(fēng)，這件作品基本上確定是南宋時(shí)代沒(méi)有問(wèn)題。