古代書畫收藏是各類藝術品收藏中段位最高的，需練就火眼金睛，方能具一定的鑒賞能力。去年12月21日，上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員發文質疑上海藏家劉益謙以5037萬元在紐約蘇富比拍回的《功甫帖》為偽作。此事引發各路學術、市場英雄的真偽大辯論，且至今仍未見分曉。
事實上，這也是古代書畫鑒定高深的一個縮影。對墨跡、筆法、辨鑒藏印、識題跋、題詩，查史料……藏家、書畫鑒定專家往往要眼觀六路，耳聽八方，練就十八般武藝，甚至不惜動用高清影像和高倍掃描儀器等。新京報記者以《功甫帖》為例，梳理了自去年底開始的各方辯論，看看在這場目前沒有結論的真偽大爭辯中，雙方到底用了哪些鑒定招數。
1 看筆法、墨和色
每一個人執筆、下筆的方式方法，執筆的高低、豎立、傾斜等，以及下筆時輕、重、緩、急等，都有不同習慣。這些不同的習慣必然在筆鋒著紙時會有不同表現，顯出不同的筆法特點。用墨也有個人習慣。其中，對于蘇軾書法的完整認識，是建立在傳世可信的墨跡和早期刻帖善本基礎上的。
“偽作派”：上博研究員認為拍品《功甫帖》書藝與蘇書不符，用筆以偏鋒為主，線條無不單薄枯梗，缺乏立體感，興味索然、寒磣，運筆亦不知所措。
“真跡派”：堅持真跡派的代表之一朱紹良則表示這幅《功甫帖》是蘇軾標準的“玉環體”書風。劉益謙方面更是用6000萬像素的掃描儀通過前面背光、放大、高倍掃描得出《功甫帖》是自然書寫。
2 辨鑒藏印
書畫上作者和收藏者鈐用印章，是作為征信之用，可以讓后來者依靠它來辨真偽、斷年代。
該《功甫帖》鈐鑒藏印九處：有四方不可全辨半印，有清代安岐、江德量、張镠、翁方綱以及近代許漢卿的鑒藏印。同軸另紙裝裱鈐明代項元汴常見鑒藏印三方。
“偽作派”：上博研究員認為除許漢卿藏印外，其余鑒藏印皆為清中期以后偽印，理由是所有鑒藏印印色相同。此外，上博根據臺灣圖書館翁方綱《復初齋文集》手稿本對比得出，安岐舊藏《功甫帖》確有經明代項元汴、清初梁清標收藏遞傳之史實及其原貌。而蘇富比“墨跡本”本幅并未見項元汴三印和梁清標(1620－1691)的兩枚藏印，四枚舊印的篆文書寫筆畫形態、文字內容及印章尺寸大小等特征也與翁氏所記不同，明顯屬于兩件作品。
“真跡派”：紐約蘇富比中國古代書畫部專家則表示通過實物對比和高清照片放大后對比，墨跡本上所鈐鑒藏印不存在上博三位研究員所指認的鈐印印色相同之說。
同時，朱紹良指出，張伯英收藏的王羲之《此事帖》、普林斯頓大學王羲之《行穰帖》等也經過項元汴收藏，已有普世定論為真跡，四幅作品本幅上均沒有項氏收藏印。
3 查著錄及大家掌眼
歷史上公認的書畫鑒定專家的掌眼也能讓后世對真偽的辨別增加了另一重保障。當然他們也會有“走眼”之時。此次《功甫帖》真偽事件中，雙方便就張蔥玉先生、徐邦達先生是否鑒定過此件拍品有所分歧。
紐約蘇富比中國古代書畫部專家指出《功甫帖》墨跡本是一件經清代安岐《墨緣匯觀》、李佐賢《書畫鑒影》、翁方綱《復初齋文集》、近現代張珩《張蔥玉日記·詩稿》及徐邦達《古書畫過眼要錄》等中國書畫權威著作著錄。
4 識題跋、題詩
題跋本身也是“書法”，也同樣有真有偽?！豆Ωμ吠S另紙裝裱翁方綱小楷題跋和題詩，許漢卿題跋。
“偽作派”：單國霖論文質疑翁方綱題跋及題詩的真實性，理由是翁方綱書法結構不穩，“翁方綱”、“寶蘇室”二印有疑問，且翁氏題跋與翁氏《復初齋文集》所載跋文內容有出入。
“真跡派”：蘇富比方面認為這樣的出入可以認為《復初齋文集》很有可能是根據翁氏家存的底稿編輯的。
5 看騎縫章
古代書畫上蓋有的騎縫章能為真偽鑒定找到一定線索。
“偽作派”：上博研究員方面指認拍品《功甫帖》是從拓本翻刻而來，證據是墨跡本上“世家”半印作為騎縫章與芯紙邊緣卻尚有距離。
“真跡派”：蘇富比方面則稱墨跡本上“世家”半印右側與作品邊沿的距離，明顯是作品覆褙紙出座與作品本箋形成的距離，這是書畫裝裱尤其是古書畫裝裱中經常會出現的現象，不存在任何問題。
6 析紙張
書畫筆墨的形象和形式借助紙、絹等材料才能體現。這些材料的原料選用和制作方法都有著時代的不同特點，對于書畫斷代起著一定作用。
“偽作派”：上博認為《功甫帖》是“雙鉤廓填”的偽本，鉤摹自晚清鮑漱芳(約1763－1807)輯刻的《安素軒石刻》，其制作時間亦可定于道光四年(1824)至同治十年(1871)之間。
“真跡派”：朱紹良稱拍品《功甫帖》墨跡本，紙張為北宋用紙，屬于蘇軾習慣性用紙，紙地簾紋明顯為北宋竹簾抄紙，且這么厚的楮皮紙根本不適合鉤摹。
7 核史實
書畫中的內容是否有悖于當年的歷史，通過文獻等的考據也能讓真偽的辨析多一道屏障。此次真偽事件中，關于“奉議郎”的官銜所用年代也成為爭論點之一。
中國收藏家協會鑒定委員會主任劉建業指出，“奉議郎”這個官職是元豐三年(1080)九月北宋改革官制時才恢復的，熙寧年間根本沒有“奉議郎”這個官名。而拍品《功甫帖》被認為是蘇東坡在熙寧四五年間所書。
不過知名宋史專家、上海師范大學教授虞云國認為僅以文獻考證論，似仍難坐實此帖的真偽。 珍稀奇打造企業家收藏交流學習的綜合信息平臺——企業家收藏網
注：本文部分內容圖片來源于網絡，僅代表原作者觀點，如有版權問題，請及時告知刪除！
