中國國家博物館副館長陳履生在接受采訪時說，目前所謂的主流畫壇也日益江湖化，并日益演化為徹頭徹尾的名利場。“這才是最大的江湖，這才最讓人厭惡痛絕。”
陳履生認為，可以認定江湖畫家的核心問題，是他們并沒有繼承、體現文化的核心價值觀。縱然他可以說得天花亂墜，名片上印了多少如雷貫耳的頭銜，掛出與多少國內、國際政要的合影。藝術江湖化后，就消解了它應有的尊嚴。
貌似全世界的藝術界中，只有中國才明顯存在“江湖畫家”。毫無疑問，在愈演愈烈。一些畫院協會領導的藝術水準與其職務地位明顯不符。社會上的江湖書畫家層出不窮，欺騙手段無所不用其極，不過是對體制內主流藝術界的一種效仿、一種感染。相比于前者，后者的江湖習氣更讓人憤慨與擔憂。
占山為王就是一種江湖霸氣，值得批判與反思。現在很多美術專業團體素質下降之后，里面的成員為了爭取或保護自己的利益，已經表現得越來越江湖化。特別是某些畫院、美協、書協的頭目，不能說他們畫得、寫得不好，只是一些人的藝術水準與他的職務、地位明顯不符，不能代表一個地方美術的實力與特色，更不能彰顯人們對他的期許與愿望。在“文革”之前，畫院、協會的領導還是能反映普遍的民意與大眾的愿望的，不管是其工作還是其藝術，還是能得到更廣層面的認可的。但現在，很多領導未必是了。
某些官員只要覺得哪位藝術家表現積極、畫得好，且能最大化實現的意志，這位藝術家就可以做某些協會的領導。我們沒有辦法監督、左右這種想法，所以我們對此毫無辦法。而做了美協主席、畫院院長，就意味著擁有更多的社會資源。但我們去看他們的作為，只有名目沒有追求。
主流專業團體的江湖化，像傳染病一樣傳播到社會的各個角落，所以才會看到各種名目的書畫院、協會層出不窮，既然難以爭一位子，就干脆自封一個主席、會長、院長。文史館看到政府文化部門有畫院，自己也要建畫院；而婦聯看到文史館有畫院，它也要建……各個部門、各個團體、各個階層都在急于建書畫院，數量如此巨大的美術團體在全世界都是極為罕見的。背后到底是什么？無非利益！
藝術界的江湖化不是局部的，而是普遍的；不只是一個人、一個單位的，而是整個系統的，所以美術館、博物館也難辭其咎。一方面，美術館、博物館容易被美協、畫院等美術團體所操控，容易滋生“江湖細菌”；另一方面，中國的美術館、博物館文化處在事業發展的初級階段，不盡人意之處在所難免。
陳履生認為，可以認定江湖畫家的核心問題，是他們并沒有繼承、體現文化的核心價值觀。縱然他可以說得天花亂墜，名片上印了多少如雷貫耳的頭銜，掛出與多少國內、國際政要的合影。藝術江湖化后，就消解了它應有的尊嚴。
貌似全世界的藝術界中，只有中國才明顯存在“江湖畫家”。毫無疑問，在愈演愈烈。一些畫院協會領導的藝術水準與其職務地位明顯不符。社會上的江湖書畫家層出不窮，欺騙手段無所不用其極，不過是對體制內主流藝術界的一種效仿、一種感染。相比于前者，后者的江湖習氣更讓人憤慨與擔憂。
占山為王就是一種江湖霸氣，值得批判與反思。現在很多美術專業團體素質下降之后，里面的成員為了爭取或保護自己的利益，已經表現得越來越江湖化。特別是某些畫院、美協、書協的頭目，不能說他們畫得、寫得不好，只是一些人的藝術水準與他的職務、地位明顯不符，不能代表一個地方美術的實力與特色，更不能彰顯人們對他的期許與愿望。在“文革”之前，畫院、協會的領導還是能反映普遍的民意與大眾的愿望的，不管是其工作還是其藝術，還是能得到更廣層面的認可的。但現在，很多領導未必是了。
某些官員只要覺得哪位藝術家表現積極、畫得好，且能最大化實現的意志，這位藝術家就可以做某些協會的領導。我們沒有辦法監督、左右這種想法，所以我們對此毫無辦法。而做了美協主席、畫院院長，就意味著擁有更多的社會資源。但我們去看他們的作為，只有名目沒有追求。
主流專業團體的江湖化，像傳染病一樣傳播到社會的各個角落，所以才會看到各種名目的書畫院、協會層出不窮，既然難以爭一位子，就干脆自封一個主席、會長、院長。文史館看到政府文化部門有畫院，自己也要建畫院；而婦聯看到文史館有畫院，它也要建……各個部門、各個團體、各個階層都在急于建書畫院，數量如此巨大的美術團體在全世界都是極為罕見的。背后到底是什么？無非利益！
藝術界的江湖化不是局部的，而是普遍的；不只是一個人、一個單位的，而是整個系統的，所以美術館、博物館也難辭其咎。一方面，美術館、博物館容易被美協、畫院等美術團體所操控，容易滋生“江湖細菌”；另一方面，中國的美術館、博物館文化處在事業發展的初級階段，不盡人意之處在所難免。
珍稀奇打造企業家收藏交流學習的綜合信息平臺——企業家收藏網
注：本文部分內容圖片來源于網絡，僅代表原作者觀點，如有版權問題，請及時告知刪除！
