歷史上，第一個被稱為“草圣”的是張芝，《漢書注》引王愔《文志》曰：“（張芝）尤好草書，學崔、杜之法，家之衣帛，必書而后練，臨池學書，水為之黑，下筆則為楷則，號匆匆不暇草書，為世所寶，寸紙不遺，韋仲將謂之‘草圣’也。”

第二個被稱“圣”的是王羲之。雖然唐太宗特別喜歡王羲之，說他盡善盡美，但仍沒有說他是“圣”。把王羲之稱為“書圣”和“草圣”的始作俑者是唐宗室成員李嗣真《書后品》。用了無比華麗的辭藻來稱贊王羲之。一般人都知道王羲之是“書圣”，而不知他是“草圣”。

第三位是張旭，是無可爭議的“草圣”。杜甫《殿中楊監見示張旭草書圖》中，“斯人已云亡，草圣秘難得。”第一次稱張旭是“草圣”。

中國書法史上那么多高手，就只有這三位“草圣”，古代對于圣是有嚴格要求的。

然而，現當代，“圣”這個稱呼卻變得沒有那么嚴格了。比如，林散之就被稱為“草圣”。

一般認為，杰出的書法家都是博采眾長，繼承傳統的基礎上創立自己非常鮮明的個人風格。以此來衡量的話，林散之就不是“草圣”。他臨摹的是漢碑，雖然臨得確實很好，但是達到這個水平的并不少見，讓他出名的恰好是學習黃賓虹的書法。

黃賓虹書法造詣很高，也曾反復強調自己的書法，但是他的書法不被關注，名氣不是特別大，因為畫名太大。他的書法諸體兼備，老辣生拙，蒼中帶柔，是從古代到近現代轉變的一個承上啟下的樞紐。他的融合能力非常強，將真、草、隸、篆，甚至甲骨文，融合成了鮮明的個人風格。

林散之是站在黃賓虹的肩膀上成就了自己，沒有脫開黃賓虹的體系，在筆墨體系上沒有創新，并沒有形成強烈的個人風格，只在形式上稍有特色，如果說變化，那就是變簡單了。黃賓虹書法里是有傳統的影子的，但是林散之沒有。林散之的書法，起筆、轉彎的地方都沒有動作，氣度不夠大，寫草書最重要的是天賦，放得開才能寫得瀟灑。而且，他寫字非常慢，怎么能寫好草書？《書譜》里曾談到遲和速的問題：“因遲就遲，詎名賞會。”

李世民評價王羲之：“似奇反正，若斷還連。”而林散之沒有太過于穩當方正，行之間沒有橫向的變化，太簡單機械，我認為不高級。我見過林散之的四幅作品，寫的是同一首唐詩：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。”就像現在的很多所謂書法家，總是在寫“厚德載物”，草書家是不應該受內容束縛的。