近日有報(bào)料人來電報(bào)料稱,在小欖鎮(zhèn)東區(qū)社區(qū)居委會(huì)附近一棟自建房外墻掛著一幅有兩層樓高的彩色噴畫,這竟然是一份討債廣告,上書“還我240萬(wàn),蘇某某陳某某”的字樣。而且還伴有一對(duì)老年男女的照片,引得不少路人駐足觀看。
據(jù)掛起這幅噴畫的事主梁溢芬向記者表示,自己的240萬(wàn)元就是被噴畫中的兩人所拖欠,而且法院判決了5年還是一分錢未收到,“我就是要讓街坊認(rèn)識(shí)這兩個(gè)騙子。”
法院判決5年后仍未收回
據(jù)梁溢芬介紹,自己是小欖鎮(zhèn)新市社區(qū)人,與噴畫中的陳某認(rèn)識(shí)已經(jīng)20多年,“最初我在市場(chǎng)做買賣,他經(jīng)常來買東西,然后就相識(shí)了。”梁溢芬稱,剛開始和他們還是關(guān)系不錯(cuò)的朋友。梁溢芬介紹,從1999年開始,陳某某先后向她借錢數(shù)十次,數(shù)額從數(shù)萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。由于當(dāng)時(shí)陳某某一直都按時(shí)還錢,梁溢芬都沒有推托。
直到2009年,兩人因借款出現(xiàn)了矛盾。據(jù)梁溢芬介紹,當(dāng)時(shí)陳某某稱生意困難向梁溢芬借款200萬(wàn)元,還稱有一棟廠房即將拆遷,拆遷之后就可以獲得408萬(wàn)元的補(bǔ)償。梁溢芬拿出自己的100多萬(wàn)元,還向親戚朋友借了總計(jì)100多萬(wàn)元。到2008年,陳某某已累計(jì)向梁借款240萬(wàn)元。而陳某某的廠房已經(jīng)拆遷,并收到了拆遷款,梁于是向其討債,陳某卻以各種理由推托。無(wú)奈之下,梁溢芬只好將陳某某及其妻子蘇某某吿上法庭。
2009年11月,中山市第二人民法院作出判決:陳某某應(yīng)該立即向梁溢芬支付240萬(wàn)元欠款,并且支付利息。但是判決生效后,陳某某仍然沒有還款。到2010年的11月,中山市第二人民法院下發(fā)執(zhí)行裁定書,查封了陳某某賬戶中的21.4萬(wàn)元,并查封其中一處房產(chǎn),但是由于房產(chǎn)屬于集體用地,無(wú)法實(shí)施拍賣。法院要求梁溢芬提供陳某某其他的財(cái)產(chǎn)線索。
法院:噴畫屬實(shí)不侵權(quán)
據(jù)梁溢芬介紹,在法院強(qiáng)制執(zhí)行之后,數(shù)年來,自己多次尋找陳某夫婦無(wú)果,撥打他們的電話也不接聽。據(jù)了解梁溢芬并非陳某某唯一的債主,現(xiàn)場(chǎng)還有多位事主稱陳某某拖欠自己數(shù)萬(wàn)元。
在多番追討無(wú)果的情況下,梁溢芬想到了一個(gè)新辦法:在東區(qū)居委會(huì)旁掛起一幅討債噴畫。由于該出租屋面向社區(qū)的主要街道,來往行人極多。在2013年陳某某的長(zhǎng)女以名譽(yù)侵權(quán)為由向法院起訴梁溢芬。但法院作出判決稱,噴畫除部分字樣外,其余照片及其文字“并非不實(shí)”,且“不具有誹謗性、侮辱性陳述”。因此掛畫并不屬于侵權(quán)行為。
昨日下午,記者先后三次撥打陳某某電話均無(wú)人接聽。隨后記者來到陳某某現(xiàn)住址守候,一直無(wú)人現(xiàn)身。
據(jù)掛起這幅噴畫的事主梁溢芬向記者表示,自己的240萬(wàn)元就是被噴畫中的兩人所拖欠,而且法院判決了5年還是一分錢未收到,“我就是要讓街坊認(rèn)識(shí)這兩個(gè)騙子。”
法院判決5年后仍未收回
據(jù)梁溢芬介紹,自己是小欖鎮(zhèn)新市社區(qū)人,與噴畫中的陳某認(rèn)識(shí)已經(jīng)20多年,“最初我在市場(chǎng)做買賣,他經(jīng)常來買東西,然后就相識(shí)了。”梁溢芬稱,剛開始和他們還是關(guān)系不錯(cuò)的朋友。梁溢芬介紹,從1999年開始,陳某某先后向她借錢數(shù)十次,數(shù)額從數(shù)萬(wàn)元到數(shù)十萬(wàn)元不等。由于當(dāng)時(shí)陳某某一直都按時(shí)還錢,梁溢芬都沒有推托。
直到2009年,兩人因借款出現(xiàn)了矛盾。據(jù)梁溢芬介紹,當(dāng)時(shí)陳某某稱生意困難向梁溢芬借款200萬(wàn)元,還稱有一棟廠房即將拆遷,拆遷之后就可以獲得408萬(wàn)元的補(bǔ)償。梁溢芬拿出自己的100多萬(wàn)元,還向親戚朋友借了總計(jì)100多萬(wàn)元。到2008年,陳某某已累計(jì)向梁借款240萬(wàn)元。而陳某某的廠房已經(jīng)拆遷,并收到了拆遷款,梁于是向其討債,陳某卻以各種理由推托。無(wú)奈之下,梁溢芬只好將陳某某及其妻子蘇某某吿上法庭。
2009年11月,中山市第二人民法院作出判決:陳某某應(yīng)該立即向梁溢芬支付240萬(wàn)元欠款,并且支付利息。但是判決生效后,陳某某仍然沒有還款。到2010年的11月,中山市第二人民法院下發(fā)執(zhí)行裁定書,查封了陳某某賬戶中的21.4萬(wàn)元,并查封其中一處房產(chǎn),但是由于房產(chǎn)屬于集體用地,無(wú)法實(shí)施拍賣。法院要求梁溢芬提供陳某某其他的財(cái)產(chǎn)線索。
法院:噴畫屬實(shí)不侵權(quán)
據(jù)梁溢芬介紹,在法院強(qiáng)制執(zhí)行之后,數(shù)年來,自己多次尋找陳某夫婦無(wú)果,撥打他們的電話也不接聽。據(jù)了解梁溢芬并非陳某某唯一的債主,現(xiàn)場(chǎng)還有多位事主稱陳某某拖欠自己數(shù)萬(wàn)元。
在多番追討無(wú)果的情況下,梁溢芬想到了一個(gè)新辦法:在東區(qū)居委會(huì)旁掛起一幅討債噴畫。由于該出租屋面向社區(qū)的主要街道,來往行人極多。在2013年陳某某的長(zhǎng)女以名譽(yù)侵權(quán)為由向法院起訴梁溢芬。但法院作出判決稱,噴畫除部分字樣外,其余照片及其文字“并非不實(shí)”,且“不具有誹謗性、侮辱性陳述”。因此掛畫并不屬于侵權(quán)行為。
昨日下午,記者先后三次撥打陳某某電話均無(wú)人接聽。隨后記者來到陳某某現(xiàn)住址守候,一直無(wú)人現(xiàn)身。
珍稀奇打造企業(yè)家收藏交流學(xué)習(xí)的綜合信息平臺(tái)——企業(yè)家收藏網(wǎng)
注:本文部分內(nèi)容圖片來源于網(wǎng)絡(luò),僅代表原作者觀點(diǎn),如有版權(quán)問題,請(qǐng)及時(shí)告知?jiǎng)h除!
