拍賣公司知假賣假、利益集團(tuán)聯(lián)手做局、天價(jià)拍品層出不窮……2004年起，吳樹(shù)連續(xù)多年暗訪國(guó)內(nèi)文物市場(chǎng)，掌握了大量第一手資料，先后寫(xiě)出了《誰(shuí)在收藏中國(guó)》、《誰(shuí)在拍賣中國(guó)》和《誰(shuí)在忽悠中國(guó)》等“文物黑皮書(shū)”系列，直指行業(yè)內(nèi)幕。在談到當(dāng)前收藏市場(chǎng)亂象時(shí)，他痛心地對(duì)記者說(shuō)，“中國(guó)文物市場(chǎng)的亂象，遠(yuǎn)不止‘金縷玉衣’、‘漢代玉凳’等幾件天價(jià)假文物案那么簡(jiǎn)單。在投機(jī)沖動(dòng)的異化下，國(guó)人好古藏古的文化志趣被‘銅臭氣’嚴(yán)重侵蝕。當(dāng)前的全民收藏，已偏離文化軌道，變成一場(chǎng)不談藝術(shù)、只談價(jià)格的金錢游戲。所謂的收藏，自始至終都建立在追求暴利的幻想之上，以至于在近億人的收藏市場(chǎng)，幾乎只有上家與下家，找不著幾個(gè)真正的藏家。”

那么，在這場(chǎng)金錢游戲中，到底誰(shuí)是贏家、誰(shuí)是輸家？吳樹(shù)對(duì)記者說(shuō)，盜賣文物者、制假者、鑒定專家，都能從中獲利，但最大的受益者還是擁有足夠金融資本的文物藝術(shù)品投機(jī)商和權(quán)力集團(tuán)。他們掌控了藝術(shù)品拍賣的解釋權(quán)、定價(jià)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，藏品無(wú)論真假，經(jīng)過(guò)他們的二次包裝——不可交易的出土文物打上火漆就成了可以進(jìn)入市場(chǎng)的“海歸文物”，贗品附上鑒定證書(shū)和假檔案，搖身一變成了傳承有序的“真文物”，堂而皇之地走上市場(chǎng)。他舉例說(shuō)，我們以一件成交價(jià)100萬(wàn)人民幣的高仿拍品為例，看看這塊“骯臟的蛋糕”是怎么分的。出廠價(jià)4萬(wàn)，由制假者獲利。各項(xiàng)鑒定費(fèi)用3萬(wàn)，由鑒定專家獲利。拍賣公司傭金和國(guó)家稅收20萬(wàn)左右，但這項(xiàng)經(jīng)常被偷漏掉。上拍贗品實(shí)際所有者，獲利73萬(wàn)元。這個(gè)實(shí)際所有者，就是背后的利益集團(tuán)。至于受害者，當(dāng)然是廣大藏家。目前的現(xiàn)實(shí)就是，95%的人抱著投機(jī)心理，掉進(jìn)了資本操縱的金錢圈套，盲目地跟在后面?zhèn)鹘恿Π簦Y(jié)果用95%的錢買了95%的贗品，無(wú)奈地成了最后一棒。

收藏市場(chǎng)如此之亂，根源在哪里？吳樹(shù)分析說(shuō)，一是鑒定體制的不完善。當(dāng)前，我國(guó)缺少一套完整的文物鑒定體系，在鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)制、鑒定標(biāo)準(zhǔn)上都有缺失。有些“全能專家”鑒瓷鑒畫(huà)又鑒玉，結(jié)果只能是“像霧像雨又像風(fēng)”。再加上體制內(nèi)和體制外的鑒定專家各說(shuō)各話，更讓普通藏家無(wú)所適從。此外，現(xiàn)行文物藝術(shù)品市場(chǎng)的游戲規(guī)則既不合法，也不合理。比如《拍賣法》“61條”就被稱為“免責(zé)條款”，容惡性很強(qiáng)。按照這一規(guī)定，只要事先聲明不保真，那買到假的就算藏家活該，拍賣機(jī)構(gòu)不會(huì)受到法律追究。這就在客觀上起到了縱容不法商人制假賣假、拍賣行知假賣假的行為。對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管也是個(gè)大問(wèn)題。為什么“假拍”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，就在于偷漏稅太容易了。如果稅務(wù)部門(mén)嚴(yán)格按照拍賣公司的成交額去收稅，作假的就會(huì)少很多。

厘清亂象，如何正本清源？吳樹(shù)建議說(shuō)，治理文物市場(chǎng)亂象的根本出路在修法建制。所謂“修法”，就是要對(duì)“61條”這樣的不良條款進(jìn)行清理，不能任其充當(dāng)不法行為的保護(hù)傘。“歐美一些國(guó)家沒(méi)有拍賣法，但賣贗品后照樣被罰。一些國(guó)家甚至將制作、販賣贗品和造假鈔同等入罪。有一位意大利藝術(shù)家把自己早期的作品改為晚期作品保護(hù)，被判入獄兩年。”此外，還能通過(guò)《消費(fèi)者權(quán)益法》等法律法規(guī)對(duì)專家虛假鑒定、知假賣假等行為進(jìn)行約束。有些國(guó)外經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，比如韓國(guó)就要求凡是新制的高仿品，上面必須要有制作者的記號(hào)，否則就按制假處理。

建制也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。吳樹(shù)說(shuō)，可以分級(jí)建立鑒定委員會(huì)，并對(duì)民間開(kāi)放。這里的關(guān)鍵就是要將鑒定真假和利益剝離開(kāi)來(lái)，建立一套完善的監(jiān)管約束機(jī)制，嚴(yán)厲懲處違規(guī)行為，把那些故意“看錯(cuò)”的專家清理出去，甚至可以采取終身禁入制。只要有了真正權(quán)威的專家，各級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)就可以效仿勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的運(yùn)作模式，對(duì)交易市場(chǎng)出現(xiàn)的糾紛案件進(jìn)行分級(jí)仲裁。與此同時(shí)，還要最大限度地將各種科技手段引入鑒定機(jī)制，各個(gè)科研單位要資源共享，建立一個(gè)相對(duì)完整的數(shù)據(jù)庫(kù)。“只有在修法建制雙重力量下，我們的收藏市場(chǎng)才會(huì)少點(diǎn)陰暗，多點(diǎn)陽(yáng)光。”